Навряд чи день проходить без якогось нового відкриття особи, що примушує зловживати своїм становищем. Працівники завжди уважно спостерігали за тим, як їхні роботодавці мають справу з корпоративним дотриманням, незалежно від того, чи є це неправомірна діяльність фінансовою, сексуальною або просто недбалою. Найчастіше хтось приїжджає розчарований, в значній мірі, як свідчать нові дослідження, оскільки компанії досі не розуміють, що відбувається.
Тодд Хог, професор бізнес-права та етики в Університеті Індіани, опублікував дослідження, що визначають шляхи, за якими випадки дотримання норм часто переходять до керівників. В одному ключовому документі він виділяє вісім видів раціоналізації білих комірців, які використовують, щоб дати собі дозвіл переступити. Слідкуйте за цими виправданнями у своїх колег (або у себе) - вони майже напевно сигналізують про необхідність втручання.
- "Я повинен був це зробити. Це не була моя вина."
- "Ніхто насправді не постраждав".
- - Хто тут справді жертва?
- "Який ваш порядок денний для того, щоб звинуватити мене?"
- "Я просто зробив це, щоб врятувати компанію".
- - Добре, але подивіться на все те, що я зробив.
- - Подивіться, я, можливо, це зробив, але заробив.
- "Ти думаєш, що я поганий? Подивися на себе!"
Коли зловмисники нарешті з'являються на світло, часто виникають заклики покарати швидко і остаточно. Це є доречним у певних випадках, але створення прикладу одного винуватця не може створити широкі культурні зміни, необхідні для викорінення проблеми. Як і з будь-якою звичкою, маленькі, послідовні і вкорінені «підштовхування» мають більше шансів приклеїтися. Хоу пропонує включати письмові нагадування про етику та політику в програмному забезпеченні звітності про витрати, або впроваджувати процедури контрольного списку перед переказом коштів.
Звичайно, існує лінія між "підштовхуванням" і прямим мікроменеджментом. Але якщо хтось, з ким ви працюєте, не може саморегулюватися, важливо знати, як їх упіймати.