Зміст:
Грошово-кредитну політику проводить Федеральна резервна банківська система США, яка висловила дві основні цілі грошово-кредитної політики як
• сприяння максимально стійкому виробництву та зайнятості;
• Сприяння стабільним цінам.
ФРС пропонує це зробити обмеження грошової маси, коли економіка перебуває під загрозою перегрівуі заохочення економічного зростання до 2010 року. t збільшення грошової маси, коли економіка знаходиться під загрозою скорочення.
Партизанська лінза
Ідея зробити щось, що запобігає економічній інфляції та депресії, залишаючи низький рівень безробіття та забезпечуючи стабільну економіку, здається, непогано. Хто може заперечити політику Федеральної резервної системи, яка прагне зробити це?
Виявляється, багато економістів дуже сильно заперечують, деякі - до того, що розглядається завищення федеральної політики вторгнення в комерції, інші - до торгівлі неадекватно насильницької реалізації цієї політики. Обидві сторони цього аргументу бачать невдачу, але з майже симетрично протилежних перспектив. Ліберальні економісти зазвичай розглядають енергетичну грошову політику як хорошу річ і прив'язують її до інших ліберальних цілей. Консервативні економісти взагалі розглядають нав'язливу монетарну політику як погану річ і погоджують цю точку зору з іншими консервативними цілями. Виявляється, для багатьох спостерігачів важко, можливо, навіть неможливо, оцінити монетарну політику, не бачачи її через партизанський об'єктив.
Консервативний погляд
Написавши в 2014 році статтю під назвою «Чому монетарна політика ФРС була невдалою» для фінансово-політичного консервативного інституту Катона, Р. Девід Ренсон протиставляє відносно швидкому відновленню від рецесії 1981-82 рр. З набагато більш повільним пожвавленням від 2008-2009 років спад. Він зазначає, що попередній розрив, який тривав лише 7 кварталів, стався під час адміністрації Рейгана, коли ФРС багато в чому дозволила своєму пожвавленню. Він протиставляє це рецесії 2008-2009 років, яка потребувала 15 кварталів для відновлення. Він пояснює це невдачею політики ФРС щодо активного втручання під час адміністрації Обами.
Погляд Рансона є звичайним поглядом серед консервативних економістів і ЗМІ. A 2013 Forbes Стаття, "Економічно, чи може Обама бути найгіршим президентом Америки?", робить висновок, що вторгнення ФРС лише погіршило погану ситуацію і відповідає за те, що в 2013 році все ще залишалося відносно високий рівень безробіття.
2015 рік Wall Street Journal Стаття, "Ферма повільного росту", приходить до такого ж висновку і закликає ФРС "взяти на себе певну відповідальність" за втручання втручання монетарної політики в надзвичайно повільне відновлення. Економіст, шанований журнал, який змішує економіку вільного ринку з ліберальною соціальною політикою, аналогічно відкидає експансіоністську політику ФРС у статті, опублікованій під назвою "Чому ФРС планує провалитися". Як і інші, вона виходить за рамки пошуку неефективної політики ФРС для визначення того, що сама політика гарантує невдалий економічний результат.
Ліберальний вид
Якби ви читали лише заперечення консервативних економістів до того, що вони бачать як надмірне маніпулювання ФРС грошовою масою після рецесії 2008-9, можна припустити, що ліберальні економісти взагалі пишуть у її захисті. Це виявляється не в тому випадку. Нью-Йорк Таймс Економіст Нобелівської премії Пол Кругман написав три окремі статті з монетарної політики з січня по травень 2015 року.Кожен з них деталізував нездатність ФРС активно усвідомити ситуацію з грошово-кредитною політикою і вжити достатньо рішучих дій і провела боязкову монетарну політику ФРС, безпосередньо відповідальну за повільне відновлення.
Витончене вираження розчарування політикою ФРС з боку ліберальних економістів дають Крістіна та Девід Ромер, впливовий Каліфорнійський університет економістів Берклі, які також займали впливові позиції економістів уряду. У статті, що містить багаті дані, що оцінюють політику ФРС у кількох адміністраціях, "найнебезпечніша ідея в історії Федеральної резервної системи: монетарна політика не має значення", вони стверджують, що справжні невдачі монетарної політики ФРС, як правило, були наслідком боязкості та нездатності створити досить енергійну монетарну політику, щоб бути ефективною.