Якщо ви в супергерої, в Силіконовій долині, або в натхненних історіях реального життя, ви є частиною загального захоплення керівництвом. Людство обговорює, що це дійсно означає до тих пір, поки хтось вирішив, що настав час полювати на мамонта. Можливо, існує ярлик навколо розповіді та філософства. Ми могли б більше знати, прямуючи до джерела.
Економісти Швейцарського університету в Цюріху вивчили нейробіологію лідерських якостей і прийняття рішень. Зокрема, вони розглядали, коли люди вирішують делегувати вибір. Більшість з того, що вони знайшли, зводилося до того, хто буде нести витрати - і відповідальність - за дії.
Їхня спрямованість на неприйняття відповідальності не була такою чіткою, як можна було припустити. Учасники дослідження, які в кінцевому підсумку мали «послідовники» якостей, не обов'язково більше боялися потенційних втрат або менш вірогідні, що вони користувалися контролем. Натомість їм потрібна більша впевненість щодо результату. Іноді це означало, що брати на себе відповідальність, а іноді це означало досягнення консенсусу серед групи.
Це відкриття відповідає іншому недавньому дослідженню, яке розглядає, як пожежники беруть "стрибки віри" у довіру до своїх колег, навіть якщо вони не мають багато прямих доказів того, що пожежний рекордсменник пожежника перебуває під тиском. Пожежники в дослідженні використовували будь-яку інформацію, яку вони могли знайти, включаючи репутацію та чутку, щоб закріпити думку про інших, щоб вони могли швидко приймати рішення в умовах кризи. Третій фрагмент дослідження показує, скільки міркувань переходить до прийняття моральних рішень, набагато більше, ніж інстинкт «кишки».
Коротше кажучи, є причина, чому керівництво так уважно привертає нашу увагу. Поріг того, скільки даних, необхідних для прийняття рішень, є настільки динамічним і різноманітним, як і рішення, які ми повинні зробити.