Зміст:
Федеральна резервна система США має на меті запровадити монетарну політику, яка сприяє максимальній зайнятості, стабілізує ціни та забезпечує помірну процентну ставку.
Основним інструментом для досягнення цих цілей є контроль ФРС над грошовою масою. У перегрітій економіці, де існує небезпека інфляції, ФРС може обмежити постачання грошей. Це підвищує відсоткові ставки і сповільнює економіку, роблячи підприємствам більш дорогими позики для розширення, а для фізичних осіб - кредитами. У контрактній економіці, де існує небезпека спаду, ФРС переслідує протилежний курс. До збільшення грошової масивона знижує процентні ставки, полегшуючи як підприємствам, так і споживачам запозичувати. Це, у свою чергу, сприяє підвищенню економічної активності.
Теорія проти практики
Багато хто з основних економістів погоджується з тим, що монетарна політика, як це зазначає документ Міжнародного валютного фонду, є "значущим інструментом політики для досягнення цілей інфляції та зростання". Однак ефективність монетарної політики на практиці піддається сумніву багатьом економістам, деякі з яких заперечують навіть теорію, що лежить в основі. Ця суперечка, як правило, одна економічні консерватори та економічні ліберали.
Ліберальні економісти, як Пол Кругман, часто вважають, що реалізація монетарної політики ФРС боязкою і неадекватною. Ця незадоволеність ефективністю монетарної політики на практиці є досить поширеною, що підкреслюють впливові економісти Берклі Крістіна і Девід Ромер у широко документованій історії невдач у монетарній політиці ФР: t Матерія.
Деякі консервативні економісти однаково зневажають успіх ФРС в регулюванні економіки через монетарну політику з різних причин. Коротка стаття Wall Street Journal про нещодавні спроби американських та європейських центральних банків спробувати відродити, а потім стабілізувати економіку після спаду полягає в тому, що "монетарна політика просто не дуже ефективна".
Суперечка без резолюції
Не існує жодного висновку про те, що монетарна політика є ефективною або неефективною, оскільки будь-яка невдача може бути витлумачена як наслідок недостатньо міцної грошово-кредитної політики, з одного боку, або як наслідок самого здійснення з іншого.
Наприклад, стаття, опублікована консервативним Інститутом Катона, порівнює порівняно швидке відновлення економіки з рецесією 1981-82 років із повільнішим відновленням після спаду 2008-09 років і робить висновок, що різниця полягала в тому, що в попередній рецесії Федеральна резервна система дозволила економіці відновлюватися природно, в той час як у пізній рецесії ФРС проводила агресивно адаптивну політику, яка зрештою послабила і уповільнила відновлення.
Доповідь Ромерса, з іншого боку, дивиться на Велику депресію, що почалася в 1929 році і тривала до 1941 року, і наводить багато прикладів невдачі ФРС у втручання як основної причини тривалості та глибини депресії.
Реальність така, що для того, щоб знати без сумніву, чи дійсно монетарна політика дійсно ефективна, вам доведеться двічі переживати той самий рецесійний період історії, один раз з інтервенцією грошової політики ФРС і один раз без. Це, звичайно, не є доступним варіантом.